一张九宫格旅行照，让杨紫陷入了一场关于“路人肖像权”的舆论漩涡。
8月17日，演员杨紫发布九张假期出游live，有部分网友在评论区质疑该条博文未给路人打码，也有网友认为明星只是记录生活并无不妥。目前，杨紫已删除该条博文。照片虽然是删了，但其背后折射出的明星的法律认知与公众心态的落差，的确值得深思。
杨紫发出的微博截图，已做二次打码处理
杨紫发出的微博截图，已做二次打码处理。
不少网友觉得只是杨紫日常随手一拍，没有商业目的，很多人都这样做过，不必过度较真。可法律并不以“是否赚钱”作为侵权的唯一判断标准。《中华人民共和国民法典》划出的底线是清晰的，未经肖像权人同意，不得公开他人肖像，判定风险的核心，在于画面中的人能否被清晰识别，而不在于是否以盈利为目的。新闻报道、科学研究等特殊场景属于合理使用，但如果路人面部清晰可辨，并非环境背景点缀，即便只是个人生活分享，同样存在侵权隐患。这并非法律条文过于严苛，而是对每个人人格尊严的基本守护。
同样的一张照片，在不同群体眼中呈现出的是截然不同的信息。粉丝看到的是杨紫大方分享假期时光，低调走入人群，没架子，接地气，但其他网友看到的就是潜在的权利侵害风险。这种差异恰恰说明，肖像权保护在公众意识中仍然存在模糊地带。
很多人习惯性地认为，身处公共场所就意味着“同意被拍摄”，但事实绝非如此：公共场合不等于肖像权的“无主之地”。人走到街头景区，只是身处开放空间，并不代表自愿把自己的面容交由他人在网络随意传播。
明星手握巨大的传播影响力，一言一行自带示范效应。普通人发朋友圈拍到的路人影像，传播范围有限；但艺人公开发布动态，传播量级天差地别。尤其是像杨紫这样流量爆棚、影响力大的明星，她发出的照片会被海量的不特定人群浏览、截图、二次传播。素人路人可能就此被围观、被评头论足，甚至遭遇网暴，这样的意外曝光，本不该由普通人被动承受。
公众人物享受流量带来的红利，就要承担与之匹配的责任。粉丝会效仿偶像的行为，艺人对待他人权利的态度，会潜移默化影响大众的法治认知。倘若明星都把公共场所当作可以随意分享的取景框，很容易淡化普通人对肖像权的敬畏之心。
杨紫迅速删除博文的做法，无疑是及时的纠错，是明智的危机处理方式，但也希望这件事成为一个教训，能够唤醒和强化更多人内心的权利意识。明星记录分享旅途风景很有“活人感”，传达出的对生活的热爱也值得肯定，但镜头对准外界时，内心要装着他人的边界和权益。拍摄时尽量避开路人面部，实在无法规避，就做模糊处理，多一道简单操作，便是多一份对陌生人人格权益的尊重。
这起小小的争议也提醒我们所有人，在随手拍摄、随时分享成为日常的今天，尊重他人隐私、肖像权益的法律意识，亟待跟上技术发展的步伐。打码模糊的是不知情的陌生人的面容，清晰的则是设身处地的尊重。只有人人懂法知法，守住边界，镜头记录的美好，才不会变成别人的困扰。
汇盈证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
